据可靠消息了解，辛巴已经向与此事件有关的消费者赔付人民币共计41439216元，并且辛巴作出承诺，不设置赔付时限，将负责到底。这份态度，让社会各界人士都表示赞叹。固然辛巴有品控不严之责，但在事情发生后，辛巴的种种举措，值得我们给予其更大的包容和谅解。
而基于事件发展情况，很多人都以为“辛巴燕窝案”已成过去。但河南消协将辛巴诉诸法庭的举动，却将“辛巴燕窝案”再次推上舆论风口。不过这次人们的争议点，更多的还是围绕河南消协诉讼的合理性。
根据澎湃新闻报道分析，河南省消费者协会就“辛巴燕窝事件”发起的消费公益民事诉讼于9日在郑州市中级人民法院开庭审理。网络庭审期间，双方就河南消协提起的公益诉讼，是否影响退赔进程、永久封禁辛巴账号是否合理合规、辛巴燕窝案是否符合民事公益诉讼条件三大事项存在争议。
针对以上争议内容，澎湃新闻站在媒体角度表示，第一点，可以用中国社会科学院财经战略研究院研究员李勇坚的看法回答，即这样做，“容易忽视对消费者权益保护的真正内容”。第二点，永久封号辛巴是否超出此次公益民事诉讼的范畴，仍有待于法院认定。在第三点上，北京市中闻律师事务所律师王维维表示，辛巴燕窝案属于消费者众多但特定的情形，所以本案是否适用公益诉讼，其形式要件值得商榷。
此外，澎湃新闻还披露了新的案件进展，即河南消协提交的相关证据材料不足，河南消协被指未依法履职；多名被告的代理律师认为，快手公司已因涉案商品一事对辛巴采取过暂停直播、封号60天等措施，追加“永久封停”缺乏法律依据；在庭审尾声，各方表示愿意在法庭主持下调解。
事态发展至今，辛巴燕窝案的整个过程其实已经足够清晰明了。我们需要做的除了给予主动担责的市场主体更多包容和谅解外，还需要思考公益诉讼的本质意义所在，以及消费者维权到底怎么做才更好，以避免陷入“为诉而诉”的怪圈。
